+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Восстановление на работе тк

Восстановление на работе тк

И работник не всегда бывает согласен с решением работодателя. Защитить свои права он может в судебном порядке, добившись тем самым восстановления на рабочем месте и оплаты вынужденного прогула. Суды нередко принимают сторону обиженного работника, так как работодатель нередко нарушает процедуру увольнения — неправильно оформляет кадровые документы, пропускает срок уведомления сотрудника и прочее. Все эти нарушения могут привести к тому, что суд признает действия работодателя незаконными, а работника восстановит на прежнем рабочем месте.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Именно увольнение по вышеуказанному основанию чаще все признается судами незаконным.

Статья 396 ТК РФ. Исполнение решений о восстановлении на работе (действующая редакция)

Омска о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что 18 мая 2005 года приказом управления физической культуры и спорта администрации г. Омска он был назначен на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей.

Полагает, что его увольнение незаконно. Просил восстановить его на работе в прежней должности. Представитель ответчика иск не признал, сослался на то, что предусмотренная законом процедура увольнения истца соблюдена. Полагает, что на основании п. Решением районного суда исковые требования К. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия областного суда указала следующее. Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд указал, что при увольнении истца имела место дискриминация, выразившаяся в том, что согласование его увольнения произведено сразу после вынесения решения суда от 14 апреля 2008 года о восстановлении на работе.

Данный вывод сделан на основе неправильного применения норм материального права. Согласно ст. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

По делу не имеется каких-либо данных о том, что увольнение истца является дискриминацией по одному из указанных в законе обстоятельств. Ответчик указывает, что его не устраивают деловые качества истца как руководителя. Полагает, что управление муниципальным учреждением дополнительного образования детей истцом осуществляется неэффективно.

В соответствии с п. Закон не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

Увольнение истца сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что принятое решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер. У суда отсутствовали основания для восстановления истца на прежней работе. Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, но им дана неверная оценка в решении суда, судебная коллегия приняла новое решение, отказав К.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. В обоснование требований указал, что с 1 декабря 2006 года работал в общественном объединении ведущим специалистом по хозяйственным вопросам. С данной должности был уволен приказом от 12 апреля 2007 года по п. С увольнением не согласен, поскольку при увольнении не была соблюдена процедура, предусмотренная ст.

В судебном заседании К. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сослался на то, что процедура увольнения общественной организацией была соблюдена, о чем свидетельствует заключение инспекции труда. В деле имеются документы, подтверждающие неисполнение К. Ранее К. Ссылка же истца на то, что в приказе об увольнении не указаны конкретные проступки, необоснованна, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, К. С приказом от 12 апреля 2007 года об увольнении истец отказался ознакомиться, о чем составлен акт. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из следующего. Увольнение работника по п. При рассмотрении трудовых споров обязанность доказать законность увольнения работника лежит на работодателе.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. Как следует из материалов дела, до увольнения у истца имелось два дисциплинарных взыскания в виде выговора. Приказом от 6 апреля 2007 года на К. Из объяснительной, истребованной у истца до наложения дисциплинарного взыскания, следует, что К.

Распоряжением от 6 апреля 2007 года К. От дачи объяснений о невыполнении распоряжения 6 апреля 2007 года К. Приказом от 10 апреля 2007 года за невыполнение распоряжения от 6 апреля 2007 года, то есть за отказ от предоставления документов в установленный работодателем срок, К.

Приказом и. Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, суд указал, что на момент очередного неисполнения К. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основанием для увольнения К.

Между тем данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В приказе от 12 апреля 2007 года об увольнении К. В ходе рассмотрения дела представитель работодателя ссылался на отсутствие у работодателя обязанности указывать в приказе, за какой именно дисциплинарный проступок применено дисциплинарное взыскание. Однако такое суждение с учетом бремени работодателя по доказыванию законности увольнения не может быть признано правильным, тем более в том случае, когда работодателем не представлены иные доказательства, свидетельствующие о применении дисциплинарного взыскания за конкретный дисциплинарный проступок.

Из письменного отзыва по делу усматривается, что работодатель расценил достаточным основанием для расторжения трудового договора по п. В кассационной инстанции на вопрос о том, за какой дисциплинарный проступок был уволен по рассматриваемому основанию К. Перед наложением взыскания увольнением объяснительная по факту совершения дисциплинарного проступка у истца не истребована, что также не позволяет определить, за какой проступок применено взыскание.

При таких обстоятельствах работодателем не доказан сам факт совершения работником нарушения, явившегося основанием увольнения. Предположения о том, какие действия могли быть расценены работодателем в качестве такого проступка, не могут быть положены в основу выводов судебного решения о законности и обоснованности увольнения работника. Кроме того, работодатель не учел, что в силу ст.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что мог применить к К. Однако за данное действие на истца уже было наложено иное дисциплинарное взыскание.

В такой ситуации выводы суда о законности и обоснованности увольнения К. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы п.

В обоснование своих требований указал, что с 14 июня 1995 года он работал в должности машиниста тепловоза, а с 2002 года - в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо отделения Западно-Сибирской железной дороги. Приказом от 22 апреля 2008 года он уволен по инициативе работодателя по п. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку аморального проступка он не совершал, кроме того, по роду своих служебных функций не является субъектом дисциплинарного проступка, за который предусмотрено увольнение по п.

Просил признать приказ об увольнении от 22 апреля 2008 года незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 114205 руб. Представитель ОАО в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, процедура увольнения и наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.

По результатам служебного расследования установлено совершение истцом аморального поступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от подчиненных. Истец в силу должностных обязанностей выполнял обучающие функции, находящиеся во взаимосвязи с воспитательными.

Ранее истец допускал нарушения трудового распорядка, имел взыскание в апреле 2007 года за некачественное ведение документов по учету работы, невыполнение плана работы. Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда указала следующее. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от машиниста К.

Между тем судом не было учтено следующее. Следует учитывать, что данное основание может послужить причиной увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. Трудовой кодекс РФ не содержит определения аморального проступка. По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания преамбула Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании". Отмеченная специфика преподавательской деятельности предполагает установление законодателем специальных требований к лицам, занимающимся ею. Одно из таких специальных требований закреплено в п. Как видно из имеющегося в материалах дела Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО, утвержденного распоряжением ОАО от 20 ноября 2007 года, машинист-инструктор осуществляет руководство закрепленной колонной локомотивных бригад и обучение работников, в том числе рациональным и безопасным режимам вождения, действиям в аварийных и нестандартных ситуациях, особенностям работы в различных условиях, оценивая уровень профессиональных навыков работников локомотивных бригад по вождению, умению применять правила на практике.

В соответствии с положениями ст. Образовательное учреждение является юридическим лицом. К образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные начального общего, основного общего, среднего полного общего образования ; учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные коррекционные для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей законных представителей ; учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс пункты 1, 2 и 4 названной статьи.

С учетом вышеприведенного выполняемая истцом работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков их работы по основной специальности, но не соответствующего образования. Кроме того, Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО и должностными обязанностями машиниста-инструктора локомотивных бригад, требованиями к его квалификации, указанными в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций атомной энергетики, промышленности и науки, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2003 года N 94, выполнение истцом воспитательной деятельности либо воспитательных функций не предусмотрено.

При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. Поскольку Ж. В силу положений ст. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В данной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения в части требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

В остальной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение. В нарушение ст. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности переданных ей в подотчет товарно-материальных ценностей. Вместе с ней продавцом посменно работала Т. При проведении в августе 2006 года инвентаризации у И. При увольнении из заработной платы И.

С учетом внесенных денежных средств в счет погашения недостачи сумма недостачи И. В добровольном порядке ответчица материальный ущерб не возместила.

Восстановление на работе

Это неверно, поскольку решение суда является основанием для восстановления работника на работе и издания работодателем соответствующего приказа распоряжения , а не для внесения записи в трудовую книжку. Если в трудовой книжке работника имеется запись об увольнении, которая впоследствии признана недействительной, то работодатель по письменному заявлению работника может выдать ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. В этом случае в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись "Дубликат". На первой странице титульном листе прежней трудовой книжки пишется "Взамен выдан дубликат" с указанием серии и номера дубликата.

Восстановление на работе по решению суда

Восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда. Такое основание для увольнения применимо в следующем случае. К примеру, работник был уволен по каким-либо причинам, а работодатель принял на его должность другого сотрудника, но по прошествии времени судом или государственной инспекцией труда вынесено решение о восстановлении на работе бывшего работника.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Восстановление на работе по суду: советы адвоката по трудовым спорам

Работник, восстановленный на прежней работе, имеет право на: предоставление ему прежней работы, то есть работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату вынужденного прогула, при этом оплата должна быть соответственно индексирована и произведена за все время вынужденного прогула. При этом работодатель обязан начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Статья 396 ТК РФ. Исполнение решений о восстановлении на работе Новая редакция Ст. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 396 ТК РФ. Исполнение решений о восстановлении на работе

Омска о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что 18 мая 2005 года приказом управления физической культуры и спорта администрации г. Омска он был назначен на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей.

.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

.

.

Восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или 83 Трудового кодекса РФ.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 396 ТК РФ. Исполнение решений о восстановлении на работе
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пульхерия

    клас

  2. Ксения

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.